Свобода
Итак, много криков про неё, родимую. Свободу. Каждый вкладывает в это понятие свой определённый смысл, каждый хочет получить с неё свой кусок удовледотворения и счастия. А есть ли она вообще, звучит крамольно , но тем не менее? Свобода, сиречь «воля», она же freedom главным образом определяется как способность человека или любого другого белкового существа к жизни по своему характеру и желанию, без какого-либо чужого влияния извне, заставляющего корректировать своё поведение в угоду посторонним интересам. Выражаясь проще-«что хочу, то ворочу». Звучит интересно, но существует ли подобное явление в жизни?
Человек, как впрочем и все остальные представители живого мира, полностью зависим от условий места своего обитания. В самом деле, надо же что то регулярно кушать и ещё более регулярней- пить. Без этих ведь процедур организму наступит полный капут, надеюсь в этом никто не сомневается? Поэтому на юге всегда так тесно от множества сбившихся в кучу бесчисленных представителей флоры и фауны-там более сильная солнечная радиация, следовательно лучше растут растения, следовательно травоядным проще прокормится, следовательно хищникам проще добывать себе добычу,так как много травоядных, ну а господину пищевой иерархии- человеку , на юге вообще благодать, так как питание его смешанное, и он в обилии черпает свои ресурсы как от растений, так и от животных. Но главный закон природы, даже не смотря на всё изобилие припасов вокруг всё-же гласит, что ничто просто так в рот не падает, что поймаешь, то и твоё. То есть ты вынужден добывать себе пропитание, для того, чтоб выжить, и у тебя нет права отказаться от борьбы за существование, ты полностью, как на эшафоте, зависим-«или-или». Отсюда вывод: природе свобода не присуща, только жёсткое повиновение её повелениям. Так что никакой «природной» свободы никогда не было и в помине, да и быть не могло. В джунглях всегда была, есть и будет только ожесточённая борьба за существование. Для того, чтобы уменьшить опасности внешнего мира, человек всегда обитал ввидестаи, стада, коллектива, общества. Одиночки не присущи человечьему роду, человек абсолютно не приспособлен для жизни в одного- нет ни длинных клыков, ни острых когтей, ни быстрых копыт, ни густой шерсти. Одинокому хилому и безволосому существу в лесу был рад каждый хищник, в гастрономическом виде, разумеется. Только держась друг за друга homo sapies`ы получили возможность выжить и развиться, миллионы лет коллективного существования отложились, кстати и на самой ментальности человека- если тигр, изначальное существо-одиночка, может годами преспокойно обходиться без компании себе подобного в зоопарке, то несколько лет одиночной камеры делает из нормальной личности- полного психопата, это уже неоднократно фиксировалось наукой. Коллектив во все времена был крепок взаимными обязательствами единиц, его составляющих. Чем лучше были межличностные отношения внутри стаи, тем больше шансов было у всех сразу выжить. Отсюда рождается первое благо людской морали- взаимовыручка, долг перед ближним, помогаешь другому - помогаешь себе. Нравится- не нравиться, но ты обязан помогать себе подобному, иначе не помогут тебе, изгонят из сообщества и как итог- подохнешь в ближайшем лесу в голодных пастях волков. То есть и в древнейших общественных образованиях людей речь ни о какой либо свободе тоже не стояла, там на первом плане был взаимонеобходимый долг, и потому всех свободолюбцев, ценивших своё грошовое существование выше единого всеобщего, называли извергами и выкидывали к чёрту из племени, что почти всегда означало верную смерть. Более поздние и развитые времена лишь немного подкорректировали первичное благо морали-взаимовыручку. Общество усложнялось, делилось на подгруппы и социальные слои, но всегда и во все времена устои его оставались и остаются незыблемыми- «хочешь жить сам- помогай другому» и своеволие всегда преследовалось и преследуется. Одиночку, конечно, теперь уже не раздирают на куски кровожадные львы или гиены, но жизнь его даже при таком раскладе довольно убога- вечный страх, полная зависимость от настроения вышестоящих , скудный рацион и условия жизни. Человек и теперь силён только одним своим свойством – крепким коллективом, в котором состоит. Завсегда готовым отстоять его интересы войском, которое постоянно готово ему помочь, в обмен на немедленную, по первому требованию, помощь с его стороны. Именно для этого создаются партии, мафии, сферы и компании. То-есть и здесь, почти как в природе, точно такой-же принцип «или-или». Третьего не дано. Рассуждать и отклоняться не можно. Никакой свободы нет и быть не может. Невозможной по самому принципу «свободы» всегда и везде просили лишь одни отщепенцы и себялюбцы, желавшие поставить свою отстойную личность выше святых интересов коллектива и общества. Стоит только почитать жизнеописания всех этих воителей за эфемерное равенство и братство, как сразу понимаешь почему они требуют именно этого. Что не «вождь», то или вор, или извращенец, или психбольной, которого нормальный коллектив органически выдавливает из себя, и которому более ничего в жизни и не остаётся как только поносить всеобщие блага и рыпаться на его устои. Борцы же с пониманием истины всегда добивались не «свободы» для себя, но справедливости для всех, чем всегда были сильны и почитаемы народом. Поэтому к чёрту свободу, вредную и невыполнимую выдумку неполноценных. Да здравствует СПРАВЕДЛИВОСТЬ! Национальная и Социальная. Аминь. P. S . Следующая статья будет посвящена другому популярному заблуждению- «равенству».